Análisis de costos de estructura de acero frente a otros materiales en edificios comerciales

Al considerar materiales para proyectos de construcción comerciales, el acero a menudo se compara con alternativas como el hormigón, la madera y la mampostería en una comparación de costos. Si bien el acero puede tener un precio inicial más alto, el análisis del costo total de propiedad a lo largo de la vida útil a largo plazo del edificio revela que el acero ofrece un mejor valor general.

Examinemos los factores de costos clave en diferentes etapas con el aporte de expertos en estructuras de acero de Grupo Lida , que han realizado muchos proyectos rentables haciendo hincapié en la asequibilidad del ciclo de vida.

Costos de materiales

Sólo en términos de costes de materiales, el hormigón y la madera parecen más baratos que el acero estructural. Sin embargo, el acero requiere menos volumen para lograr los mismos perfiles de resistencia. Los marcos de acero más livianos exigen cimientos poco profundos, lo que reduce los costos de excavación y vertido de concreto.

Los marcos de acero también permiten luces más amplias, lo que reduce la cantidad total de vigas y columnas en comparación con los marcos rígidos de hormigón. Para una envolvente de edificio determinada, un menor volumen total de material mantiene los costos competitivos para comenzar.

Costos de construcción

La principal ventaja del acero radica en su velocidad de montaje. Los componentes prefabricados y atornillados se ensamblan como juguetes mecánicos. Lida estima que las tasas de construcción son entre 2 y 3 veces más rápidas que las del concreto, lo que reduce los costosos retrasos en la ocupación y el inicio de los ingresos por alquiler.

La construcción con madera también progresa rápidamente, pero se limita a edificios más pequeños donde las cargas sísmicas y de viento no abruman a los miembros de madera livianos. El acero se escala a cualquier tamaño de manera eficiente.

Costos de operacion

Con una vida útil de diseño de 50 años, los gastos operativos dominan los costos totales de propiedad. Las estructuras de acero requieren un mantenimiento mínimo a largo plazo, a diferencia de las alternativas propensas a sufrir corrosión, incendio o daños por plagas con el tiempo.

Los talleres de acero de Lida, dos décadas antes, siguen siendo completamente funcionales sin revisiones importantes, en lugar de reemplazar los componentes de madera degradados poco a poco. El acero también se adapta con flexibilidad a las cambiantes necesidades de espacio mediante particiones no permanentes.

Los gastos de energía también favorecen al acero, con más del 25% de penetración de la iluminación natural a través de vidrios de visión en comparación con cajas de hormigón que dependen de la iluminación artificial las 24 horas del día, los 7 días de la semana.

Incendios y seguros

La resistencia al fuego del acero evita costosos reemplazos completos del edificio después de incidentes que destruyen la madera o debilitan las estructuras de concreto más allá de una reparación económica. En consecuencia, las primas de seguro contra el riesgo de incendio son mucho más bajas para los edificios de acero.

Valor de reventa

Al final de una vida útil de diseño de 50 años, una estructura de acero bien mantenida conserva un valor de reventa significativo debido a su adaptabilidad a usos modernizados. Las estructuras de hormigón y madera con rejillas estructurales obsoletas tienen poco valor futuro y normalmente se derriban para nuevos desarrollos.

Entonces, si bien los costos visibles pueden favorecer a otros materiales, si se tienen en cuenta todos los períodos de propiedad, el acero emerge como la solución de construcción comercial a largo plazo más asequible. El historial de Lida confirma que los costos totales del acero son más bajos y brindan valor a las partes interesadas durante décadas.

Más información sobre proyectos de estructuras de acero de Lida, haga clic aquí.